中国政法大学法学，崔永元微博再出猛料！事涉千亿矿权，疑似最高法负责人自述视频流出……

近期，崔永元发微博称，“陕北千亿矿权案”卷宗被盗两年至今无下落。引发网友关注。

最高法回应：已启动调查程序，欢迎提供情况

29日晚间中国政法大学法学，崔永元微博再出猛料！事涉千亿矿权，疑似最高法负责人自述视频流出……，最高人民法院微博发布情况通报称：微博账号“崔永元”发博文并附四张图片。经核实，其中两张图片所载内容与目前保存在最高人民法院档案处的（2011）民一终字第81号案件副卷的有关内容相同（其他两张为媒体报道截图）。

我们已经启动调查程序，欢迎崔永元教授等知情人向我们提供情况。如发现我院工作人员违反审判纪律问题，将依纪依法严肃处理。

随后，崔永元也更新微博，对最高法的通报做出回应：愿意配合并参与调查中国政法大学法学，让我们一起靠近事实真相。

疑似自述视频流出

据《华夏时报》深度调查部报道，记者收到一段疑似最高人民法院法官王林清的自述视频，王在视频中讲述，他曾作为陕西榆林凯奇莱公司诉西安地质勘察院案件承办人，在准备写判决书前发现原存在自己办公室的案卷离奇被盗。

《人民法院报》2013年3月曾刊发《全国法院办案标兵王林清》的文章并配有王的照片，对比视频人物可知，二者相似度极高。

公开信息显示考证含金量排行榜，王林清现任最高人民法院法官，为中国政法大学法学博士、中国社会科学院金融学博士后、中国人民大学经济学博士后研究员。

中国政法大学和，还敢乱用真人表情包？小心了，未经许可涉嫌侵权！

“惊不惊喜？意不意外？”、“我能说什么？我也很无奈啊”……

如今,越来越多的人喜欢在使用社交软件时用表情包传情达意，随时开启“一言不合就斗图”的模式，一些网友甚至发挥自己的创作天赋，在网上制作、上传了花样繁多的表情包。

近日，一组以截取影片《二十二》中“慰安妇”老人头像为基础制作的动图表情，引发了众多网友的不满。8月21日下午，QQ空间在其官方微博发表致歉声明中国政法大学和，称QQ空间已将所有配图下线，并将全面自查，杜绝此类情况再次发生。而在此之前，葛优因“葛优躺”表情包，一纸诉状将表情包发布者艺龙旅行网告上了法庭。

受访专家提醒，真人表情包不能随心所欲地乱用，否则会面临侵害他人合法权益、触犯法律规定的风险。

表情包侵权纠纷时有发生

《中国青年网民网络行为报告(2016—2017)》显示，聊天时使用表情符号,已是青年网民们必不可少的输入习惯,使用次数最多的表情，总计高达75亿多次。

在网友看来，表情的使用早已经不限定在官方提供的范围之内了。傅园慧的“我已经使了洪荒之力了”，尔康的招牌动作“伸手咆哮”，黄子韬的“我选择狗带”以及漫画与姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包……成为了社交聊天时的热宠。随着这股潮流，商家也爱用表情包为自己的产品广告宣传。为此，部分“被表情包”的名人选择用法律手段进行维权。

2015年，满橙公司制作和发布了《非诚勿扰3》动画、动态表情及漫画图片，并提供了“非3QQ表情安装包下载”。其中男主角的网络动画形象特点与演员葛优的脸部轮廓及面貌特征基本相同。为此葛优起诉满橙公司侵犯其肖像权。最终，北京市海淀区法院认定满橙公司的行为侵犯了葛优的人身权利，判令满橙公司向葛优公开赔礼道歉，同时赔偿葛优25万元。去年末，因“艺龙旅行网”在微博中使用了葛优肖像图片做配图宣传自身业务，葛优对其提出40万元的索赔。

类似的表情包侵权纠纷时有发生。2016年,据《彭城晚报》报道，一位理工科男生创作了一套徐州话版本的表情包，供网友聊天时免费使用。在其不知情的情况下，当地一位微博资讯博主在一个软文广告的博文上使用了其中6张图片，涉嫌侵犯理工男的知识产权。在彭城晚报官方微博帮助下，“工科男”维权成功，“土豪博主”承认侵权，并主动支付500元版权费。

记者注意到中国政法大学和，还敢乱用真人表情包？小心了，未经许可涉嫌侵权！，除了媒体报道的因将表情包或图片用于商业用途而引发的纠纷，在多家提供法律咨询服务的律师app平台上，还有普通人因为自己的肖像被朋友在群聊时“玩坏”了，而委托律师进行维权的案例。

如张某诉李某案。二人是同学，在一次同学集会上，李某负责摄影，留下了不少张某的照片。随后，李某未经张某同意，将张某的照片制作成微信表情包，有的还配上了低级趣味的文字，在同学群内转发。随后，表情包很快流入社会，严重影响了张某的正常工作和生活，甚至使得张某因精神压力大而被迫就医。面对张某的指责学什么技能好，李某却以只是为了博大家一笑，并没有获得任何经济利益，不构成侵犯肖像权为由，拒绝承担任何责任。

未经许可制作使用会涉嫌侵权

据了解，今年以来，用户向律师咨询有关使用表情包是否侵权的明显增多，问询内容主要集中在“将朋友的图片制作成表情包发布是否涉及名誉权”“使用名人、明星形象的表情包，会不会被诉讼”等。

“如果截取表情包图像以商业使用为目的，未经肖像权人或其三代以内近亲属同意，就会构成对他人肖像权的侵害。”南京大学新闻传播学院教授陈堂发在接受记者采访时说，如果表情图形存在对权利人的不适当“艺术”处理，体现为一种“丑化、歪曲”的效果，可能构成对他人名誉权的侵害。

“如果没有取得许可就利用了特定的名人肖像、影视剧片段，还可能侵犯影视剧的著作权。”北京德和衡律师事务所合伙人王晓补充说。

记者注意到，侵权现象并非是完全独立的，有时一种表情包的制作和使用可能同时侵犯两种或三种权利。

陈堂发告诉记者：“类似截取‘慰安妇’老人头像为基础制作的表情包，是以特定的方式呈现的肖像，应该受保护肖像权、名誉权的法律调整，著作权的责任承担不能替代人格权的侵权责任承担。”

“具体追责时，使用者不知情往往不需要负责任。”陈明涛表示,“使用者在知情的情况下只负有删除义务，不负有赔偿义务。”而且当前中国的著作权法,往往不追究终端消费者侵犯知识产权的责任。

“平台对表情包也没有事先审核功能。平台没有这个权利也没有这个义务。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，表情包所有的内容都由用户自己上传，网站只是网络服务提供者。“除非表情包是网站要求某个人去做的，这时候出现问题网站才承担责任。”

二次创作可以受著作权保护

“表情包属于一般意义上的作品,运用特定符号，体现了一定的内容。同时，表情包也属于著作权法意义上的作品，具有独创性、可以通过有形的方式复制。”陈堂发认为，表情包也可以是二次创作行为，以他人作品为基调加以明显地改编，且在引用的基础上内容与表达方式的改变很明显。

“二次创作比较典型的就是利用明星的剧照等制作的表情包，比如尔康、达康书记等。”北京交通大学法学院副教授陈明涛说，“我们把二次创作叫做演绎作品或者改编作品，演绎作品和原作品之间只要有一定区别性的改编就可以了，不需要改动特别大。通常情况下，二次创作对创作性的标准要求很低。在图上加一句话，也算是二次创作。”

“原则上，一次创作肯定是受到著作权保护的，而二次创作就比较复杂。”陈明涛告诉记者，司法实践中的相关案例，认为二次创作可以受到著作权保护。

在中国政法大学知识产权研究中心研究员、北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明看来，二次创作形成以后，如果符合著作权法关于作品的要求，就可以算作法律意义上的作品，应当受到著作权法及有关法律的保护。“即使这个创作本身，没有经过原来权利人的许可。”

侵权认定需考虑言论自由尺度

“表情包制作和使用在某些情况下，其实也未必一定构成侵权。”徐新明为记者举了一个例子，电影《无极》被剪辑成了“一个馒头引发的血案”，在当时就引发了是否侵权的讨论。

“法律没有明确规定，在国外这种一般都理解为一种评论。对作品要允许社会公众进行评论，哪怕这个评论会比较尖刻。”徐新明认为，公众为了评价作品，就会不可避免的使用作品中的某些元素。

“这种剪辑就是采取了恶作剧的方式，其实就是一种变相的批评，构成了反讽。”徐新明说道。

陈明涛也认为表情包的制作可能涉及到公民言论自由的问题。“比如我为了表达某一种观点借用明星的剧照制作了表情包，这属于言论自由的范畴。”他认为，如果每个人去做表情包是为了表达言论，而都要授权的话，言论自由就会受到限制。

中国政法大学和，法学专家：中国政府有权依法向美国求偿

——中国政法大学教授 霍政欣

依据美国《外国主权豁免法》，中国或中国政府属于该法规定的享有豁免的主体。

由于存在这一法律障碍，密苏里州将中国共产党列为被告，提出外国政党不属于该法规定的享有豁免的主体，试图以此绕过法律障碍。但是，该主张既不符合法理，更陷入自相矛盾的困局。

中国宪法载明，中华人民共和国是中国共产党领导的社会主义国家，所以，中国共产党当然是《外国主权豁免法》语境下享有豁免权的主体。把中国共产党与中国或者中国政府区别开来，明显是对中国国家和政治制度的故意曲解，也背离这部美国国内法的立法宗旨。

更为重要的是，密苏里州在诉状中一方面刻意将中国共产党与中国区别开来，另一方面又坚称所谓的中国责任应由中国共产党承担，这就陷入了自我矛盾的境地，明显违反美国法上的“禁反言”原则。

需要强调的是考证含金量排行榜，这些索赔诉讼不仅没有法律依据，更背离了基本事实。新冠疫情在美国失控性蔓延，与中国的防疫行为没有因果关系；相反，事实表明，中国政府的努力有效延缓了病毒的国际传播。1月23日，中国政府果断做出关闭离汉通道的决定，并在全国范围内采取了一系列空前全面、严格、彻底的防疫措施。联合国秘书长古特雷斯指出，中国举国动员应对严峻挑战，以巨大的牺牲为全人类作出了贡献。

与此形成鲜明对照的是，作为第一个以防止疫情输入为由与中国断航的国家，万里之外的美国在3月中旬后疫情忽然呈暴发状态，这一局面的造成，除了怨美国政府自己，岂有让他国背锅的道理？

在人类法律史和文明史上，还从未制定过因传染病的国际流行而要求某国承担赔偿责任的国际条约，也从未发生过因此类事件而进行国际追偿的案例。道理不言自明：疫情的暴发具有相当大的随机性和偶然性。

不管疫情首先在哪国暴发，其均无法律责任。譬如，人类历史上出现了多次全球性瘟疫，其中数次首先在美国暴发，但没有任何国家要求美国赔偿。事实上，疫情的暴发国往往是病毒的最大受害者，也是防止病毒蔓延的最大贡献者。

传染病的特点使各国已形成了共同利益和共同立场，要求中国为新冠疫情的国际蔓延承担赔偿责任，这违背科学常识，也超越了各国共同坚守的道德和法律底线。

中国政府或有权依法向美国求偿

——中国社会科学院国际法研究所研究员 刘敬东

稍有国际法常识的人都不难看出，这些所谓的索赔案件毫无法律和事实依据，纯属滥诉，是典型的栽赃和政治操纵。

首先，主权国家是平等的，“平等者之间无管辖权”，这是国际法最为基本的法律原则，由此产生了国家主权豁免原则，被公认为是现代国际关系的基石。

近些年来，美国国会修改其国内的《外国主权豁免法》试图扩大主权豁免的例外范围，近期又有美国国会议员提议针对此次疫情修改该法律，但无论怎样修改，这部法律都是美国自身的国内法，并不能构成美国不遵从国际法主权豁免原则的理由，同时，对其他国家也不具有任何法律约束力。

其次，根据国际法中的国家责任原理，追究一个主权国家的国家责任的前提是该国实施了国际不法行为，即，该国违反了其承担的国际条约义务或国际习惯法规则。

在此次疫情暴发后，中国政府根据国际条约及时向世卫组织及包括美国在内的相关国家通报情况中国政法大学和，公开信息，并在采取了包括封城等在内的最为严格防控措施，使得中国在短时间内控制住疫情蔓延，为世界战胜疫情作出巨大贡献。中国政府非但不存在任何违反国际法的行为，而是绝对、忠实地履行了中国肩负的国际法义务，何来国家责任？何来向中国求偿、索赔？

再者，和平解决国际争端是现代国际法的一项基本原则，国家之间的争端或争议只能通过谈判、调解、斡旋等方法加以解决，而绝非由一个国家的国内法院根据该国国内法进行裁判。

根据国际法这一原则，即便各国间对于疫情防控等国际事项有分歧，也只能在尊重各国主权基础上、通过外交渠道、以符合国际法的方式予以化解，绝不应相互指责、激化矛盾，更不能通过鼓励或变相鼓励的方式煽动其国内组织或个人在其本国司法机构起诉另一个主权国家搞所谓“求偿”“索赔”。

作为国际法主体的美国有责任敦促相关法院立即驳回此类恶意诉讼，这是其必须承担的国际法义务，如果美国政府不仅不采取实际措施加以制止、而且还鼓励或变相鼓励此类行为，即构成国际不法行为，且这一不法行为给中国造成巨大损失，那么，中国政府有权依据国际法向美国进行求偿。

美国原告没有起诉主体资格

——中国社会科学院国际法研究所副研究员 李庆明

美国律师和民间团体援引依据美国《2005年集团诉讼公平法》（the Act of 2005）提起集团诉讼是错误、徒劳的。

集团诉讼并非原告提交起诉状后法院就应受理，而是得法院批准发布“集团证明”。《美国联邦民事诉讼规则》第23条规定了组成集团诉讼的四个要件：

第一，集团人数如此众多以至于所有人都参与诉讼并不现实；

第二，集团成员面临共同的法律或事实问题；

第三，集团代表人的请求或抗辩在整个集团中具有典型性；

第四，集团代表人将公正充分地保护整个集团的利益。

美国受疫情影响的人千差万别，美国法院如遵守前述规定，则应拒绝批准所谓的集团诉讼。美方的诬告滥诉，离不开企图作为代表人的部分律师的推波助澜，而有的律师本身并未在合法执业期内，已被法官拒绝担任代表人、代理人。

美国法院在决定是否批准集团诉讼时不但要适用《美国联邦民事诉讼规则》等法律，更要适用《外国主权豁免法》。

1976年第94届国会第2次会议上，美国国会逐条分析了《外国主权豁免法》草案，出具了一个报告。从该报告可以看出，美国国会显然在立法时没有考虑州政府也享有起诉外国政府的权利。

密苏里州、密西西比州政府作为原告及集团诉讼代表人对中国提起诉讼，既违反国际法，也不符合《外国主权豁免法》。美国疫情诬告滥诉既不符合国际法中国政法大学和，法学专家：中国政府有权依法向美国求偿，也不符合美国法，终将失败。